REFLEXIONES PERSONALES PARA DEBATE

 INTERVENCIONES EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO: 

- ¿Conservación estricta o práctica arquitectónica creativa?

Debemos realizar en mi opinión, una conservación completamente estricta ya que tenemos que tener en cuenta que estamos realizando una intervención sobre una obra anterior y si realizamos una práctica creativa a criterio del proyectista puede variar la obra anterior.

Realizar una conservación estricta en mi opinión no solo se basa en conservar y no restaurar, si no que se pueden restaurar obras pero teniendo en cuenta unos criterios y lo que había anteriormente en ese lugar, cosa que no ocurriría o no tendría porque ocurrir al realizarse una practica más creativa. 

- ¿Son todas las fases históricas del patrimonio dignas de conservarse?

Si. Puede que haya partes de la historia que no se quieran recordar pero es muy importante conservar todas las fases históricas que se puedan. Para recalcar mi idea ante esto, voy a poner una frase de un filósofo francés; Augusto Comte “Para comprender una ciencia es necesario conocer su historia. Conocer cómo una ciencia se creó y desarrolló, nos permitirá ejecutarla de una forma mucho más correcta.” Para mi esta frase explica perfectamente el porqué se debe conservar todo el patrimonio, ya que considero que el patrimonio es una ciencia y creo que para poder seguir aprendiendo sobre la historia anterior y poder seguir evolucionando en la construcción es muy importante saber la historia anterior y como fue avanzando a los largo de las distintas fases históricas. 

Además como he dicho, puede que haya partes de la historia que no se quieran recordar por ser una época ¨triste¨ en la historia de un lugar; como puede ser el caso de la dictadura franquista, o los nazis en Alemania. El caso en concreto que voy a poner son los campos de concentración de Auschwitz, Alemania. Este lugar recuerda a una época muy dolorosa del país donde se asesino a multitud de personas, pero es imprescindible que este lugar se conserve. Si no conocemos el lugar, no seriamos tan conscientes de lo ocurrido e incluso pudiera haberse olvidado, tampoco conoceríamos como se vivía en esa época o como se construía, pues un edificio no solo nos cuenta el material del que está hecho si no también la vida que se daba en ese lugar. En el campo de concentración de Auschwitz, en la puerta de entrada se encuentra una frase que explica todo lo anteriormente explicado. 

- ¿Debe reconstruirse físicamente el patrimonio desaparecido?

Depende. Creo que en la mayoría de los casos no debería reconstruirse algo que desapareció por completo ya que no sería una intervención en sí, si no una obra completamente nueva. Aunque ante esto hay casos en los que considero que si es bueno realizarlas, como por ejemplo si gracias a esta obra se pueden explicar otras intervenciones relacionadas con esta o si es necesario para explicar o entender un conjunto de obras o poder ver claramente una época histórica concreta. 

MODELOS DIGITALES DE PATRIMONIO RECONSTRUIDO:

- ¿Ciencia o espectáculo?

Se debe tener en cuenta el para que se realiza el modelo digital, pues de eso varia el si su fin es científico o si se trata de un espectáculo. De todas maneras se debe saber que aunque sea un fin de espectáculo, el patrimonio siempre será una ciencia. De esta manera considero que un modelo digital siempre debe ser una ciencia pero a pesar de ello en algunas ocasiones su realización se da solo para un espectáculo o ayuda a este mismo. 

- ¿Debe representarse todo en un modelo digital? 

Los modelos digitales son una ayuda muy buena siempre para poder representar de manera clara una reconstrucción sin tener que elaborarla pero considero que hay en ciertas ocasiones que no es necesario un modelo digital y por ende no hace falta su representación. Esto es porque hay que tener en cuenta el trabajo y tiempo que conlleva todo ello y hay ocasiones que por su similitud con otras obras o su trascendencia en el tiempo, en mi opinión no es necesario esta representación.

- ¿Debemos representar aquello que no sabemos? En caso afirmativo, ¿Cómo debemos/podemos hacerlo?

Se puede representar todo tipo de obras en patrimonio, estando claras como sería esa obra o no. Cuando la obra no está clara debemos tener en cuenta que es una interpretación y puede tener fallos, pero sin lugar a duda mientras tengamos un estudio previo y hayamos trabajado sobre el tema debemos representar una obra de patrimonio y enseñarla al resto de personas ya que puede ayudar mucho al resto a seguir investigando e informándose sobre lo que necesiten. 

Para poder hacer con la máxima precisión posible dentro de que es una hipótesis lo primero que debemos realizar es una investigación sobre todo lo requerido de ese tipo de patrimonio. Sucesivamente debemos conocer con lo que contamos, ya que esto nos proporcionara información sustancial para la hipótesis. Y por último al realizar la hipótesis no debemos olvidar la época que estamos tratando ya que esto será importante para realizarlo con la mayor veracidad posible. 

EL OBJETIVO DIGITAL COMO PATRIMONIO (GRÁFICO):

- ¿Podrían nuestras reconstrucciones virtuales actuales ser consideradas patrimonio gráfico en un futuro, como lo son ahora los dibujos, maquetas, grabados y fotografías históricas? Si es así, ¿Qué precauciones deberían tomarse?

La verdad que a día de hoy no veo posible que las reconstrucciones digitales puedan ser consideradas patrimonio histórico pero teniendo en cuenta que otros medios de representación como los dibujos o fotografías lo han sido, en cierta manera creo que dentro de muchos años pueda ser un mecanismo muy útil para futuros investigadores y pudieran ser consideradas ciertas representaciones como patrimonio en un futuro. 

El pensar esto supone un esfuerzo mayor a la hora de representar y una conciencia ante esto, pues tenemos que tener en cuenta que podría ser usado por futuras personas para ampliación de patrimonio.